傳統觀念告訴我們，在高海拔地區運動能讓我們比在海平面鍛鍊的人更具優勢。但事實真的如此嗎？讓我們來看看科學怎麼說。
大約一個多月前，我從波士頓搬到了丹佛——這座「一英里高城」位於海拔約5280英尺（約1609公尺）處。雖然我很興奮能如此靠近壯麗的山脈和無限的登山機會，但我對高海拔對運動習慣的影響卻不那麼樂觀。我特別擔心，因為這次搬遷恰逢我備戰第三場26.2英里比賽——10月8日的波特蘭馬拉松——的訓練中期。長距離跑步本已相當艱難，再加上比海平面少17%的可用氧氣，更是難上加難。但儘管我表達了顧慮，卻不斷有人告訴我，高海拔訓練會讓我變得非常強健，回到海平面參賽時必能輕鬆創下個人最佳成績（PR）。在高海拔艱難度過最初幾週的跑步後，我開始思考：新居所是否真的能在長期提升我的跑步表現，還是只會讓我在丹佛跑得更慢、更吃力？對於這個傳統觀念半信半疑的我，決定轉向科學研究尋找答案。
根據一項2005年研究，針對在海拔2050公尺（6725英尺）處訓練的精英冬季兩項運動員，為期3週的傳統高海拔訓練增加了紅血球生成活動（即產生紅血球的過程），導致總血紅蛋白質量和紅血球體積升高，這些都有助於提升運動表現。然而，下山後僅16天，這些數值便恢復至接近海平面的水準，顯示此效果僅屬暫時性，無法提供長期優勢。一項1990年針對越野滑雪運動員進行的類似研究發現，2週的高海拔訓練並未改善最大攝氧量（VO2 max）——即人體能達到的最大耗氧速率，也是評估心肺適能的重要指標。然而，該研究確實揭示了短期運動表現的提升，可能源於肌肉緩衝能力的增強——即肌肉中和運動時積累乳酸的能力，從而延緩疲勞。不過，研究人員並未測試此改善能持續多久。另一方面，「高住低訓」方案——即運動員居住在高海拔（真實或模擬）環境，但在較低海拔進行訓練——近年來頗為流行。在一項2010年研究中，八名400公尺跑者在含氧量15.8%的「高海拔屋」中居住十天，模擬逾7000英尺的海拔環境，但所有訓練均在海平面戶外進行。另一組十名400公尺跑者則在海平面生活和訓練。「高海拔屋」組的400公尺競賽成績有所提升，而海平面組則無改善。儘管這些研究整體上確實指向高海拔訓練在提升海平面表現方面具有輕微優勢，但此優勢的顯著程度及持續時間仍不明朗。
這些研究未能解答的是，高海拔訓練與海平面訓練相比感受如何。就我個人而言，難度出乎意料地高。最初兩週沿著Cherry Creek步道跋涉時，儘管配速慢得令人痛苦，我仍感覺肺部幾乎要爆裂。這種感覺大致已消失，我在跑步時能逐漸找到節奏。然而，我的配速超過每英里10分鐘，而非以往在海平面時約每英里9分15秒的速度。我也發現長跑耐力明顯下降。這至少令人相當沮喪，但當身體可用的氧氣減少17%時，可持續配速變慢是合理的。話雖如此，我現在對於十週的高海拔訓練能否在馬拉松中發揮作用確實多了一些希望，因為我將在比賽前僅24小時抵達。至少，我更有信心空氣中增加的氧氣將帶來更輕鬆、更愉快的跑步體驗。我一定會在10月8日後分享更新，希望能帶來關於如何輕鬆創下閃亮新個人最佳成績並帶回山中的精彩回顧。