La sagesse conventionnelle nous dit que s'entraîner en altitude nous donne un avantage sur ceux qui pratiquent au niveau de la mer. Mais est-ce vraiment vrai ? Voyons ce que dit la science.
Il y a un peu plus d'un mois, j'ai quitté Boston pour Denver, la « ville à un mile d'altitude » qui se situe à environ 1 609 mètres au-dessus du niveau de la mer. Si j'étais enthousiaste à l'idée d'être si proche de montagnes majestueuses et d'offres de randonnée illimitées, j'étais moins enthousiaste à l'idée de faire face aux effets de l'altitude sur ma routine sportive. J'étais particulièrement préoccupé car ce déménagement coïncidait avec la mi-parcours de ma préparation pour mon troisième marathon de 42,195 km, le Portland Marathon du 8 octobre. Courir de longues distances est déjà suffisamment difficile sans le défi supplémentaire de 17 % d'oxygène disponible en moins qu'au niveau de la mer. Pourtant, malgré mes inquiétudes, on m'a répété à maintes reprises que l'entraînement en altitude me mettrait en si bonne forme que j'établirais facilement un record personnel (PR) en revenant au niveau de la mer pour la course. En peinant lors de ces premières semaines d'entraînement en altitude, je me suis demandé si ma nouvelle résidence améliorerait effectivement mes performances à la course sur le long terme, ou si elle rendrait simplement mes sorties à Denver plus lentes et plus éprouvantes. Sceptique face à la sagesse conventionnelle, je me suis tourné vers la recherche scientifique.
Selon une étude de 2005 portant sur des athlètes d'élite en biathlon s'entraînant à une altitude de 2 050 mètres au-dessus du niveau de la mer, 3 semaines d'entraînement traditionnel en altitude ont augmenté l'activité érythropoïétique, le processus de production des globules rouges, entraînant une élévation de la masse totale d'hémoglobine et du volume des globules rouges, tous des facteurs pouvant améliorer les performances sportives. Cependant, ces niveaux sont revenus à des valeurs proches du niveau de la mer seulement 16 jours après la descente, ce qui suggère que l'effet n'est que temporaire et ne procure pas d'avantage à long terme. Une étude similaire menée sur des skieurs de fond en 1990 a révélé que 2 semaines d'entraînement en altitude ne produisaient aucune amélioration du VO2 max, le débit maximal de consommation d'oxygène qu'une personne peut atteindre et un indicateur utile de la condition cardiovasculaire. Toutefois, l'étude révèle une amélioration des performances lors d'exercices de courte durée, probablement due à une augmentation de la capacité tampon musculaire, c'est-à-dire la capacité des muscles à neutraliser l'acide lactique qui s'accumule lors de l'effort, retardant ainsi la fatigue. Les chercheurs ne testent cependant pas la durée de cette amélioration. Par ailleurs, le protocole « vivre haut, s'entraîner bas », dans lequel les athlètes vivent en altitude (réelle ou simulée) et s'entraînent à une altitude plus basse, est devenu populaire ces dernières années. Dans une étude de 2010, huit coureurs de 400 mètres ont vécu pendant dix jours à une altitude simulée dans une « maison d'altitude » à 15,8 % d'oxygène, ce qui reproduit une altitude de plus de 2 100 mètres. Cependant, ils effectuaient tous leurs entraînements en extérieur au niveau de la mer. Un second groupe de dix coureurs de 400 mètres vivait et s'entraînait au niveau de la mer. Le groupe de la « maison d'altitude » a démontré des améliorations sur le temps de course du 400 mètres, contrairement au groupe au niveau de la mer. Si ces études pointent globalement vers un léger avantage de l'entraînement en altitude pour améliorer les performances au niveau de la mer, l'ampleur et la durée de cet avantage restent incertaines.
Ce que ces études n'abordent pas, c'est la façon dont l'entraînement en altitude se ressent par rapport à l'entraînement au niveau de la mer. Personnellement, cela a été étonnamment difficile. Pendant les deux premières semaines à progresser le long du sentier Cherry Creek, j'avais l'impression que mes poumons explosaient malgré mon allure douloureusement lente. Cette sensation a pour l'essentiel disparu, et je peux maintenant trouver mon rythme lors de mes sorties. Cependant, mon allure dépasse les 10 min/km (6,2 min/mile), alors que mon allure habituelle au niveau de la mer était d'environ 5:45 min/km (9:15 min/mile). J'ai également constaté que mon endurance sur les longues distances est significativement réduite. C'est décourageant, pour le moins, mais il est logique que mon allure soutenable soit bien plus lente quand mon organisme dispose de 17 % d'oxygène en moins pour produire de l'énergie. Cela dit, j'ai désormais un peu plus d'espoir que dix semaines d'entraînement en altitude porteront leurs fruits lors de mon marathon, puisque j'arriverai seulement 24 heures avant la course. À tout le moins, je suis plus confiant que l'oxygène supplémentaire disponible dans l'air rendra ma course plus facile et plus agréable. Je m'engage à publier un compte rendu après le 8 octobre, avec l'espoir d'annoncer fièrement que j'ai décroché un nouveau record personnel étincelant à rapporter avec moi dans les montagnes.